.
 - Teil 6 -

Die LöschHölle der Wikipedia.de
Bitte zuerst den↓Artikel von der Zeit.de lesen,
bevor Du dich in diese Seite von mir vertiefst!

Die Zeit.de-Online schrieb schon am 10. November 2009, 14:50 Uhr:
  
   Was gehört in die Internet-Enzyklopädie Wikipedia, was nicht?
Die Löschdebatte erhitzt die Gemüter

Alte Leute sind gefährlich:
Sie haben keine Angst vor der Zukunft!
                                        Der Verfasser ist vermutlich George Bernard Shaw   

"In den Hades hinab gestiegen bin ich . . . und erschauerte!"

Bisher hatte ich nicht so recht verstanden, warum der Ton der Ehrenamtlichen in der Wikipedia zeitweilig doch recht rauh wurde und manchmal gar beleidigend,
wenn da mal wieder Jemand vor der Wiki-Tür stand und Einlaß begehrte,
um für seine eigene Person oder Idee zu werben,
von der noch kaum ein anderer Mensch gehört hatte.
  
So langsam schließt sich nun diese, meine Wissenslücke.

Daß ich mich überhaupt in diese Untiefen der Wikipedia begeben habe, lag an einem YouTube-Video von KenFM. In diesem Video werden die Wikipedia-Autoren recht heftig angegriffen . . .
Wie ihr auf meinen Seiten dieser Wikipedia-Serie sehen könnt, bin ich schon einigen weiteren Zeitgenossen begegnet, die sich nicht mit den Gegebenheiten der Wikipedia abfinden konnten.
Aber ich bin auch etlichen Wikipedianern begegnet, die der Idee der Wikipedia alle Ehre machten und noch machen.

Mir ist hier in der LöschHölle der gute Brocken-Benno begegnet, der bei uns im Norden recht gut bekannt ist. Und auch Chantara bin ich begegnet (oder ihrer Mutter, Oma, Tante, Freundin oder . . .).
Chantara, das ist ein junges Mädchen, das sich im Jahre 2014 als noch sehr junge Nachwuchs-Sängerin auf das glatte Parkett der Bühne begeben hatte, aber dennoch wohl noch keinen Platz in der Wikipedia finden wird.

Aufgefallen ist mir, daß (fast) jeder Neuankömmling freundlich begrüßt wird, wenn man sich erstmals mit einem Benutzernamen in der Wikipedia.de registriert. Bei fehlerhaften, ungeeigneten oder anderweitig mangelhaft erscheinenden Beiträgen wird man dazu meistens auch noch freundlich und hilfreich an die Hand genommen.
Zeigt sich dann ein Neuankömmling allerdings als beratungsresistent, dann werden diese zunächst sehr hilfsbereiten "Türsteher" (nein, das ist nicht abfällig gemeint!) der Wikipedia doch schon einmal recht ungnädig oder gar erbarmungslos deutlich.
Eine Liste der neu registrierten Benutzer der Wikipedia erhaltet ihr hier im
Logbuch für Neuanmeldungen

Interessant ist auch dieser Blick hinter die Kulissen:
Da gibt es zum Beispiel einen sogenannten Mißbrauchsfilter, der den Wikipedianern die Arbeit erleichtert. Hier werden Spaßvögel, finstere Gesellen und andere uneinsichtige Gäste von vornherein ausgefiltert. Hier folgt nur ein einziger von einer ansehnlichen Reihe von blockierten und automatisch gemeldeten Versuchen, die Wikipedia-Regeln zu umgehen:
   
Benutzer:Schmitty/Missbrauchsfilter für die Zeit vom 10. bis 16. September 2016
  
09:47, 16. Sep. 2016: Pornschitty (Diskussion | Beiträge) löste durch die Aktion „edit“ auf „Benutzer Diskussion:Seewolf (A) (A)“ einen Bearbeitungsfilter aus. Filteraktion: „Verbieten“; Filterbeschreibung:
„Stalking durch Stxxxx111“

Auch diese Wikipedia-Dokumentation ist recht interessant:
Benutzer:Seewolf/Liste der Schurken im Wikipedia-Universum 

Lichtblicke gibt es natürlich auch . . . in der Löschhölle, zum Beispiel den frühren Admin und heutigen Normal-Benutzer Stern. Seine Diskussions-Seite ist auch recht aufschlußreich.

Lesenswerte Löschdiskussionen:
  
Chantara - Der Eintrag wurde inzwischen gelöscht; die Löschdiskussion bleibt allerdings erhalten - und das kann in der Zukunft schon einmal problematisch werden, wenn Texte dieser Art in die Hände von "St. St." kommen.
Benutzer-Diskussion:Maria22Maria (Mutter, Oma, Tante, Nachbarin oder Freundin von Chantara?)
Mit freundlicher Begrüßung der Autorin dieses Beitrags und hilfreichen Start-Links im Diskussionsbereich ihres Benutzer:Namens
Löschdiskussion
Artikel-Eintrag
Versionsgeschichte

Brocken-Benno - Und Brocken-Benno hat die Lösch-Hölle überlebt. :-)
Löschdiskussion
Artikel-Eintrag
 Versionsgeschichte

Benutzer:V4venture - Noch tut sich dieser Benutzer ein wenig schwer mit den Wiki-Regeln.
Bei diesem Wikipedia-Benutzer kann man auf seiner Dikussions-Seite sehr schön sehen, wie er zunächst freundlich begrüßt und dann sanft aber deutlich in die korrekte Bearbeitung von Beiträgen geschoben wird, die den Wikipedia-Gepflogenheiten entsprechen:
  
"Willkommen! Hallo V4venture, willkommen in der Wikipedia!"
Und in dem Begrüßungs-Kästchen finden sich alle hilfreichen Links für einen guten Start in der Wikipedia:
Wikipedia:Starthilfe, Wikipedia:Tutorial, Grundprinzipien, Wikipedia:Mentorenprogramm
Eintrag des registrierten Benutzers
Diskussionsseite -
Diskussion-Versionsgeschichte

Gralsbotschaft: Im Lichte der Wahrheit - Dieser Artikel könnte es gerade mal so eben schaffen.
Dieser Beitrag wurde bei der Wikipedia-Eingangskontrolle einfach "durchgewunken",
obwohl es sich vermutlich überwiegend um eine Buchpromotion (Werbung) handelt.
  
Ich zitiere:
"Das ist nicht 'durchgerutscht', das wurde von Berihart, Gr1, Schnabeltassentier und Logograph bearbeitet und zurecht durchgewunken. Und entsprechende Bausteine sind auch drin. --Siwibegewp (Diskussion) 05:27, 1. Feb. 2017 (CET)"  (Anmerkung: Siehe hier) 
  
Dieser Beitrag ist eine gute Demonstration dafür, daß es in der Wikipedia durchaus auch verschiedene "Strömungen" gibt, die bestimmte Beitragsarten freundlich fördern oder aber auch weniger freundlich bremsen.
Dann komt das Schwarmprinzip der Wikipedia zum Tragen und der ganze Beitrag wird wieder in ein relativ objektives oder besser gesagt, neutraleres Licht gerückt.
Löschdiskussion
Artikel-Eintrag
Diskussion
Versionsgeschichte

Stuart Styron - Er ist mit einem Global Ban aus allen Wikipedias (weltweit !) endgültig raus.
Siehe auch meine spezielle Seite zu diesem Thema: Wikipedia-4

Hier sind leider nur noch Teile der Löschdiskussion vorhanden; der Hauptartikel und auch der Benutzer-Name Stuart Styron wurden gelöscht bzw. jetzt gerade neu angelegt und für Außenstehende gesperrt: „Stuart Styron/“ – Erstellen - Ein Schelm, wer Böses dabei denkt! -
Die Chance für "St. St"., noch einmal in einer der Wikipedias Fuß zu fassen, dürfte inzwischen gleich Null sein.
   
* Die deutschen Wikipedianer bekommen die Schuldzuweisungen (Schmitty etc.),
* aber hier --> in der englischen Wikipedia wurde dieses Problem verbockt!
    
Siehe auch hier in der Beurteilung am Ende der dortigen Lösch-Diskussion:
  
Delete: Poorly sourced promotional article fails WP:ENT.
Created by a massive sockfarm, see [29]. Logical Cowboy (talk) 15:39, 30 November 2014 (UTC)
Seit Dezember 2014 wurden die Versuche, eine Seite mit dem Namen "Stxxxx Stxxxx" in der englischen Wikipedia unterzubringen, immer wieder gelöscht (7 mal).

This page has been deleted.
The deletion and move log for the page are provided below for reference.
    
  09:03, 26 March 2016 Kudpung (talk | contribs) deleted page StxxxxStxxxx (Multiple reasons: speedy deletion criteria A7, G4)
   
20:39, 1 March 2016 Malcolmxl5 (talk | contribs) deleted page StxxxxStxxxx (G12: Unambiguous copyright infringement of http://www.mtv.com/artists/stxxxx-stxxxx/biography/ (TW))
   
01:23, 1 March 2016 Malcolmxl5 (talk | contribs) deleted page StxxxxStxxxx (A3: Article has no meaningful, substantive content (TW))
   
05:13, 17 November 2015 Mojo Hand (talk | contribs) deleted page StxxxxStxxxx (Wikipedia:Articles for deletion/StxxxxStxxxx (2nd nomination))
   
15:53, 2 November 2015 Liz (talk | contribs) deleted page StxxxxStxxxx (A7: No credible indication of importance (band/musician) (TW))
   
11:24, 2 November 2015 Peridon (talk | contribs) deleted page StxxxxStxxxx (A7: Article about a real person, which does not credibly indicate the importance or significance of the subject)
   
23:09, 4 December 2014 RenamedUser jaskldjslak901 (talk | contribs) deleted page StxxxxStxxxx (Wikipedia:Articles for deletion/StxxxxStxxxx)
  
   
Das war's dann leider - auch in der deutsch sprachigen Wikipedia - das endgültige AUS, denn die Wikipedianer tauschen ihre Informationen offensichtlich auch vollautomatisch (mittels Bots) untereinander aus.

Mit anderen Worten:
Für die Löschung von "St. St." war nicht der Wikipedia-Benutzer "Schmitty" verantwortlich, sondern die Vorgaben und auch die endgültige Entscheidung kamen aus  dem Admin-Bereich der Zentrale in den USA und über die ausgeklügelte Sicherheitssoftware der Wikipedia und deren internen Arbeits- oder Nachrichten-Bots.
  
Inzwischen wurde in der deutschen Wikipedia eine neue Seite in Sachen St. St. aufgelegt.
Dort sieht es so aus als ob die Dokumentation von "Schmitty" in Sachen St. St. numehr auf diese neue Seite verlagert werden soll oder aber, daß die Wikipedia-Gemeinschaft hier einen passenden Platz zur Stellungnahme finden soll.

Jaaa, hier kommt demnächst vielleicht noch mehr . . . vielleicht ja auch Friedenszeichen von beiden Seiten?

  Epilog-7     

Die Erfahrung zeigt,
dass es für jedes wirklich komplizierte Problem
eine höchst einfache,
leicht zu verstehende
und bequem umzusetzende Lösung gibt,
die nicht funktioniert.
                                                                         Der Verfasser ist vermutlich Denalos

    Aus gegebenem Anlaß hier noch einmal mein Hinweis:   

Wenn Du schon Texte bei mir geklaut haben solltest, die den unten stehenden
gesetzlichen Bestimmungen nicht entsprechen,
dann rate ich dir, diese Texte unverzüglich
auf den von dir zu verantwortenden Seiten,
die im Internet (oder in anderen öffentlichen Publikationen) stehen,
zu löschen oder löschen zu lassen
und nur noch
auf deinem eigenen Computer aufzubewahren!

   Epilog-7